2009年11月6日星期五
婚姻是束缚吗？
这要追溯为什么古代有婚姻的制度。
野蛮时代，大概也只是“服从”而在一起生活，并没有因为什么爱情或责任感而在一起。
婚姻制度，是随着需要有系统管理社会和人生的某个形式。
接着，法律紧接出现。法律保障婚姻，结婚需要一纸证书、仪式证明。
离婚，也必须有条理、有原因。
至于一夫多妻、一妻多夫（？），还是一夫一妻，都是各异文化形成的模式，不碍事。
婚姻，本来是社会管理人民的理性系统。
婚姻，接着被道德伦理潜移默化，开始有了自主自由的主观形态。
好比以往指腹为婚，接着自由恋爱。
依稀记得R v R（1991）这个案例，给了大家重重一击。
原来婚姻中的夫妇，也会有强奸案例出现。
法律，此前其实注明说：任何不合法兼没有得到受害者意愿认可底下的性行为，总称为“强奸罪”。
这个案例中，辩护人就说：他们那是“合法”的性行为，尽管受害者不情愿。
原来一直都没有人质疑“合法性行为”与婚姻之间的矛盾。
的确，结婚了，难道期间的性行为还不合法？
可是，法官理智地决定要求删改法律，把“不合法”字眼去掉。
也就是说，后来，只要受害者不情愿底下发生的性行为，都称作“强奸罪”。
这就好笑了，失去社会客观的“约束”人类社会的功能失效了，那么婚姻到底起了什么作用？
既然结不结婚，发生性行为都必须兼顾对方意愿，那么结不结又有何分别？
反正小孩的父母未必要有结婚证明书啊。
当然，我不是在宣导说婚姻是为了性行为，尽管我的确质疑过上车补票的故事。
这里要告诉大家，婚姻在法律来说，其实也不过简单的仪式，起不了多大的作用。
只有死后遗产分配，变得就算不处理也自有明文规定替婚后另一半作主。
二十一世纪，婚姻没多大保障，要离就离，十分容易。有人讽刺说现今离婚率非常高，那当然了，讲究人权、自由、自尊，不离婚反而造成更多罪案，为何不离？
难道以往封建思想而忍气吞声，又或者选择不婚，那又会比较好吗？
所以，婚姻在于这个时代，有无即可。
那么，让“爱情”这玩意儿，让“婚姻”捆缚对方呢？
用一纸承诺来兑现爱情的升华？
我很想知道，真爱，必须套在婚姻上面吗？
处在婚姻中，就不爱别人吗？
处在婚姻中，必然一直爱着对方吗？
爱与不爱，不是互相体现的关怀和责任吗？
让毫无价值可言的婚姻来证明爱情，好吗？
“我愿意”，之后坦然相处，发现永远其实太远了，那么对自己、对方而言，这不难受吗？
父母们其实不用管孩子太紧，就算年纪轻的孩子有了孩子，也没有人说过必然要结婚。其实还有更好处理方式。
结婚要照顾的条件因素太多了。
少年人也不用太自我，觉得合即来不合即去，然后养成快餐爱情、不负责任的恋爱形态。话说对自己、对方负责以外，还要对社会有责任感，毕竟不要鼓吹这种风气，因为没有人负责衍生人口，也不是很好的事。
婚姻很难懂吗？
的确，可偏偏法律就很想插手那些牵涉婚姻、爱情等等元素的事件。
法律，偶尔很可笑，有一条法律叫“违反自然性行为”，那么什么叫自然性行为？某些人喜欢特别的方式，难道阻碍了这个自然界吗？
同志爱得已经很苦，你还要去管别人躲在房间里面的事，不过分吗？
甚至某位老人家在外边偷吃，你不捉那个偷拍的人，反而闹哄哄说这个人太缺德了，却又一旁一直看，到底有罪的是谁？
一段婚姻，政府国家有权过问吗？
一段爱情呢？
前者好像仍可理直气壮，后者当然大家都会觉得过分。
可现在的人们不是都把婚姻当作是爱情的升华吗？
不爱何来嫁娶？
你管那些要“结婚”和“离婚”就好，管太多就over了。
扫黄行动更令人胆寒，明明是你闯门而入，可你看到别人在进行性行为，你就将人定罪，不可悲吗？
如果国家要减低性泛滥的现象，就要根治处理：教育、宣导、辅导。
而不是夸大其丢脸的感觉，赤裸裸曝在报章上，尤其那些用政治包装的课题。
【这篇写得很杂乱……我暸～】
